Inclusivité ?

Je suis de celles qui ont appris à l’école, en cours de grammaire française, qu’il existait certaines règles. L’une des principales étant que le masculin l’emporte toujours sur le féminin. Parce que c’est comme ça, parce que cela simplifie les choses.

Cependant, en cours d’histoire, j’ai appris que dans « La déclaration des droits de l’homme et du citoyen » les mots « homme » et « citoyen » s’appliquaient aussi aux femmes. Puisque le masculin incluait le féminin, il était entendu que la femme était un homme comme les autres… En revanche, personne ne m’avait parlé, ni en cours d’histoire ni en cours de français, qu’une certaine Mme De Gouges avait proposé que cette déclaration s’applique aussi aux femmes mais que cela avait été refusé. Pire, j’ai appris bien plus tard que cette autrice, qui ne figurait pas sur les manuels scolaires, avait été guillotinée pour avoir cru que la révolution portée par le peuple pouvait bénéficier à tous les individus de ce même peuple…

Pendant les récréations, j’ai compris que la violence était un jeu de garçons qui se livrait au grand jour, comme le foot ou la bagarre, tout comme faire le tour de la cour en se racontant nos peines de cœur était un jeu de filles.

Je suis de celles qui ont appris que le mot « fraternité » gravé dans la pierre au fronton de nos bâtiments républicains englobait aussi les femmes et tous les êtres humains présents sur le territoire. J’ai cru que les frontières servaient à tracer des cartes qui permettaient de situer les pays et de les associer avec des spécificités géographiques et culturelles.

On m’a enseigné que les lois étaient faites pour protéger les citoyens, et je mettais naturellement derrière ce mot « citoyen » les hommes, les femmes, les blancs et les non blancs, les personnes nées en France et les personnes nées au-delà de nos frontières.

J’ai déduit de tous ces enseignements qu’il existait deux catégories de personnes : les bons et les méchants. Autrement dit, ceux qui respectent les règles et ceux qui ne les respectent pas.

J’ai appris que le mot « règles » désignait aussi un truc qui allait m’arriver tous les mois, dont il ne fallait pas trop parler, qui consistait à absorber avec une serviette hygiénique le sang qui coulerait tout seul entre mes jambes, et que grâce à cela, je pourrais avoir des enfants quand je serai grande…

Et puis, je suis devenue grande. Et par l’expérience, j’ai été contrainte de désapprendre tout ce que je croyais être la vérité.

J’ai compris que par chance, j’étais de celles qui ont eu un accès facile à la contraception. J’ai traversé mes années de fertilité en sachant qu’en cas de besoin, je pourrais avoir recours à l’avortement, non sans douleur mais au moins dans la légalité. Je suis de celles qui ont pu ouvrir un compte bancaire, signer des chèques et posséder une carte de paiement à mon nom. Je n’avais pas appris à l’école que ces droits-là étaient récents et qu’ils pourraient être menacés un jour.

Je suis de celles qui sont toujours aller voter, pas forcément pour choisir une figure politique en qui je croyais, mais au moins par respect et par mémoire pour les suffragettes qui s’étaient battues pour que je puisse participer à la démocratie de mon pays. 

Ce que je découvre avec tristesse aujourd’hui, c’est que le mot « homme », le mot « citoyen » et le mot « fraternité » semblent s’être toujours appliqués seulement aux hommes. Il m’apparaît que le mot « règles » désigne finalement un ensemble de douleurs et d’angoisses qui continue à maintenir les femmes à l’écart des droits que les hommes blancs s’accordent en premier lieu pour eux-mêmes. Pas tous les hommes, mais encore beaucoup trop quand-même. Suffisamment pour que le monde continue de tourner par la force de la violence, des privilèges et de la domination.

EA – Février 2026